感覺又到了季更的時候，但是想不太到什麼好題目(X)人生沒有進度(O)，有天某位朋友跟我說，不如來分享一些「遇過才會知道」的美國故事，也許只有不到1%的人會受益，但是總會在意想不到的時候發揮作用，對吧(?
(聽說上一篇文有朋友翻成英文去看Orz…我試圖隨便寫一下英文版的，最後一個subsection)
車禍
well，我知道大家都很不想要遇到這種事情，但很不幸的某吉就在疲勞駕駛的情況下出事過，車禍分成兩種，對方在場與否，先討論後者，通常出現在停車場出入不小心碰傷其他車子，但是車主又不在現場，等了一陣子又找不到人，基本上標準處理程序是
- 拍照，包括對方與自己車子的受傷部分，避免日後對方把別的擦撞也算到你頭上
- 寫張字條夾在對方車子的擋風玻璃前面，大致描述發生了什麼，以及自己的聯絡方式
- 關於聯絡方式，建議留下email這種書面形式的，電話號碼也可以，但有口說無憑的風險
- 把字條夾在擋風玻璃的照片拍下來
這裡強調一下，擦撞本身是賠償問題，但如果什麼都不留下直接hit and run可是刑責問題，可大可小，留下自己有處理問題誠意的證據是很重要的
第二種情況既簡單也複雜，就是現場雙方(或多方…)車主都在，大家的第一反應可能是叫警察，但實際上如果毀損狀況不嚴重(人都安全、車子也還能開)，即使警察來了，高機率也是要求當事人私了，所以這邊主要解釋私了的部分
- 同樣拍照車子的受傷部分，但如果你認為對方有責任，試圖要求對方入鏡，等於紀錄下肇事駕駛資訊
- 拍下對方的ID(通常是駕照)以及保險資訊
- 留下聯絡方式，通常這個階段就是留電話了
喔對了，如果是毀損狀況嚴重或甚至有受傷的，請直接去叫救護車or警察應該不會走，本人目前沒遇過，以後也不想遇到這個等級的，所以這邊暫且不討論過度嚴重的狀況
接下來就是咎責的部分了，我們先假設很清楚誰是肇事方(A)，誰是倒霉鬼(B)，需要吵架的case我認知上應該是請洽警察或保險公司去認定，那這邊假設我們是B，就是要拿回自己應有的賠償，流程上大概是
- 到一家bodyshop，對於損害的部分報價
- 聯絡A本人或其保險公司，看是要給A直接幫妳付錢，還是保險公司代理，總之如果這個報價沒問題，若干日後會收到錢，這件事就告一段落
好，如果我們是A，情況大概就反過來，B有可能聯絡你，也可能直接聯絡保險公司，後者就file一些關於車禍的基本資訊，基本上保險公司要什麼你就給什麼，如果是前者，可能就要算一下數學，如果款項不大(2000以內)，可以考慮自行吸收掉，因為肇事過後保費會增加，長久以來不一定划算，當然，走這條路是必須留下雙方和解的文字紀錄
最後強調一下，疲勞駕駛等於酒駕，請休息好再上路，如果是開到一半突然很累而且不太能停，either是把車內喇叭跟冷氣都轉到最大，either是開始切車道找事情做，總之先想好自己怎麼樣不會睡著，車禍總是來得猝不及防
詐騙
前一陣子柬埔寨新聞很兇，但這種東西是沒有國界的，某吉自己和身邊的朋友都有遇到，被騙的事後想想都有一些可以抓到bug的地方，就在這邊一併跟大家分享
在個資方面，特別注意的是SSN這個資訊只有在買車租房這種場合會遇到，主要是需要確認你的信用紀錄，其餘基本上都是絕對保密，也不要把SSN卡到處帶著，和台灣到處流竄的身分證字號不一樣，所以任何要求SSN的狀況都要加倍小心，加上其他資訊例如生日、電話相對都比較容易取得，只要拿到SSN幾乎等於得到了這個人的所有資訊，因此個人建議是把SSN和護照號碼這種private information的雷達一定要拉滿
如果真的很不幸被盜用身份，官方解法是跑遍DMV、SSN office等等地方，但最麻煩的還是銀行，因為騙子可能已經刷爆你的卡甚至辦新的卡，當你試圖和銀行溝通，好的會幫你處理，但有些會丟責任到你頭上要你付錢，而不還款又會造成信用分數暴跌，進入一個很awkward的情況
這時候首先要做的除了鎖那張卡(關卡操作有信用分數危機，請詳閱使用說明再執行)，最重要的是先確認消費紀錄是否有疑似涉及不法交易，這嚴重起來是有可能影響受害者在美國的身份，如果沒有，那就單純是錢的問題(如果有就要叫警察了)，如果金額不大可以自認倒霉吸收掉，如果金額過大且無法和銀行達成共識，可以試圖聯絡CFPB(傳送門)，他們是處理這方面問題的一個解答
第二個是租房詐騙，尤其常出現在租給外地來實習的人，要你先給deposit才給看房，這裡就討論私人租客而不是leasing office那種，如果情況允許的話，最簡單的方式是確認該住處是否已經有人住，並直接向其確認是否最近有出租的計畫，其次是對於非美國本土(包括波多黎各)的匯款帳號保持高度懷疑，因為匯款本身就很難被撤回，這種匯到海外的基本上屬於沒救
這邊稍微談一下報警的部分，先假設能找到警察(這並不容易)，詐騙犯罪通常是跨州甚至於跨國，以我們能找到的警察權限，是無法處理這種犯罪的，美國不同州有時候甚至像不同的國家一樣，連皮球都踢不過去，再者，以被詐騙金額來說，一兩千對於留學生是大錢，但在美國警方眼裡，很抱歉，這根本不是一個值得他們動用FBI這種聯邦體制人員的事情，簡單來說，並不是預防勝過治療，而是很多情況根本沒得治療，這是在美國受到詐騙的可怕之處
報稅
稅務是一個可以寫十篇Medium的東西，本人也不是專家，所以就針對有遇過的問題討論：領fellowship的博班學生，連續兩年都有碰到報稅問題，先說結論，如果你並沒有SSN，而第一年又是領fellowship，請在落地後盡快搞定ITIN的申請，等等會解釋他是什麼
簡單來說，美國在稅務系統上，就是用SSN作為每一個人的key，類似於台灣的身分證字號，而對於F1簽證的留學生，申請SSN的前提是「有工作且領薪水」，工作包括實習、在學校當part-time研究助理，總之就是雇主可以寫一份證明你在某某地方工作的信，說明職位、雇主、薪水等等
關於申請SSN流程的文章很多也很詳細，這裡就不重複，fellowship是一個例外，金額可比正常學生RA或TA的薪水，但本質上並不被視為一份薪水，注意到領fellowship本身是沒有義務的，基本上期間內只要不違法犯紀，領的人不需要對任何人或單位負責，所以他並不是一份真正的工作，也就沒有辦法以此申請SSN
好，但是fellowship本身又是需要報稅的，這種時候出現了ITIN這個產物，幾乎可以視為專屬於fellowship這種，需要報稅但不符合SSN申請資格的，注意到申請ITIN其中一個重要條件是「不符合SSN的申請資格」，等等會說為什麼這個很重要
假設你是領fellowship，而又沒有在報稅前申請到ITIN，那麼在學校連動的Glacier系統中，會讓你同時填一份W7 form來申請ITIN，並且跟著你的稅務表一起file出去，此時你的稅務表上所有關於ITIN/SSN的欄位都會顯示Apply For，也就是說，理想上IRS會把「ITIN的申請」和「報稅」放在一起，核可ITIN的申請後，直接接著處理你的稅務單，聽起來很棒，對吧?
這當中有一個變數，就是ITIN的申請表是郵寄的，而這份申請又恰好常常有五花八門的理由會無法通過，翻拍護照照片不夠清晰、不能用電子簽名、勾選欄位不完全正確，都可能是理由，無論如何只要沒過，最後回到申請人手上的都是一張Reject並且沒有解釋原因，即使你神通廣大，能發現哪份文件出錯了，很可能會發現自己已經不符合ITIN的資格了
關於為什麼會不符合，我們稍微整理一下時間序，報稅大概是四月，從ITIN申請到Reject回來大概要兩個月，以本校ECE學生來說，六月剛好是準備成為graduate student researcher，也就是part time員工，注意到這個問題了嗎？當學校開始幫你跑這個流程的那一刻，你就有工作了，然後就符合SSN申請條件，然後就不能申請ITIN了！更具體來說，申請所需文件中有一份叫做Unemployment Letter，就在那一刻開始失效
所以即使你完整補件，IRS重新開始審核，因為Unemployment Letter失效了，這個申請永遠不可能過，而造成的後果是，第一輪file出去的稅務單，就會從此變成一份無主物，因為根本對不到任何的key ID
如果很不幸你跟某吉一樣走入這個階段，標準處理方法是寄信給Utah的IRS，他們有個office在處理，信裡面我夾了稅務單、SSN卡翻拍證明、以及解釋我情況的一封cover letter，讓他們把這份稅務單link到我的SSN，才在一年後辛苦解決這件事，至於為什麼我知道要寫信給Utah，是因為我費盡千辛萬苦打給IRS的真人接電話(這不容易，一個選項答錯就去跟機器人聊天了…)，然後又努力解釋發生什麼之後得到的資訊，當然，希望這篇文能救一個人是一個
Co-Advising
今年三位實驗室新生都詢問關於co-advise的問題，其實前幾篇都有談到這個問題，但這邊想認真分析一下共同指導的pros and cons，一般來說，這個選項出現的先決條件，通常是博班學生領系上fellowship的時間，也就是不需要對特定faculty負責，所以有例如一年的時間去和有興趣的老師聯絡
上一篇文有說過轉換領域的問題，這邊就不贅述，主要focus在一些技術性的建議，以UCSD ECE而言，每年會有一個spring evaluation，會由指導教授給一些基本的評價，這裡的指導教授可以是任何一個你有合作過的老師，並不一定要有funding或任何關係，真正重要的是在五月底六月初要找到老師負責至少暑假的funding
換句話說，ECE博班新生大概要在九個月的時間內，找到願意收他，本人也願意跟的指導老師，有些人並不是完全肯定要跟哪位老師，或是跟了老師但是手上計畫剛好是合作案，總之都有可能進入co-advise這個階段
先來談談共同指導的具體執行方式，通常兩位老師會共同負擔學生的薪水，但是實際上在一些prelim或qual這種考試，還是只會有其中一個人當chair，論文指導教授也只會有一個，頂多就是在日後實驗室網站註明co-advise，並不會在正式的文件上因為co-advise得到任何註記，或甚至多一個學位(1.5個博士)這種事情
那麼co-advise具體的優點有什麼呢，帳面上看到的大概就是多體驗一些實驗室文化、多一些connection，實際上呢，也大概就是這樣沒錯XD，我本人剛好體驗到新進美式vs資深亞洲式指導老師，不管是在meeting、寫paper、甚至同事都感受到很強的對比，先強調一下，我願意負責任地說，這兩位我跟過的老師都算是水準之上，最後決定純粹是個人主觀喜好
以我本人觀察來說，在A實驗室可能看到了老闆對於決策上比較獨斷，整體指導上比較high level，B實驗室老闆很樂於討論，但是常常發散太多最後無法聚焦，也必須要很常面臨神來一筆的live QA和brain storming，指導風格無謂對錯，純粹個人喜不喜歡，細節上包括是否micro-management、甚至於lab diversity都可以是考慮因素
實際上，要感受出每個實驗室的風格，以及自己喜不喜歡、適不適合(有時候這兩回事)，都要在每個實驗室待到夠久、做到夠深入，基本上是能和老闆有固定頻率的meeting，以及在某些project有具體方向，直接一點講就是接近full time PhD學生involve的程度，注意到這裡我還只談到感受，因為即使full time都不一定有足夠的時間適應
換句話說，並不是總工作量不變，把工作時間五五拆開，而是在兩邊都要做出相當程度的進度，我個人經驗上就算真能時間五五開，進度也不是full time的50%而是低於30%，很多有價值的分析、驗證是在投資100%甚至120%的時間才會出現，而這樣的生活要持續著一年，我相信很多雄心壯志的博班新生都認為自己可以做到，甚至可以分析出一套有道理的時間分配法，但並不是每個人都真的能把這個分配法執行出來，尤其在一個我們可能不熟悉的新環境中
所以，如果你想要co-advise並且真的了解實驗室的風格，會壓縮到非常多修課或是社交的時間，我在20年因為Covid社交不多，有條件感受多一些些實驗室文化，但隨著21年解封開始有些活動，就明顯感受到時間不夠用，進度的insight越來越差，才覺得該做出選擇了
總結而言，co-advise是個寶貴的經驗，但是會面臨被meeting追著跑，時間管理壓力會擠壓生活中大部分的行程，要排個什麼事情都要檢查半天，長期下來是有其挑戰性的，如果走入co-advise卻沒有足夠的involvement，又很容易在選擇的關口上資訊不足，任何事情皆有風險，投資前請詳閱使用說明書
[English]
All of the three incoming students of our lab asked the opportunity for co-advising. Actually, I discussed this topic in my previous posts, but today I wanna analyze the pros and cons of it in more details. Basically, co-advising mostly happens to PhD students who receive fellowship. Namely, they don’t have to be responsible to certain faculty. Therefore, they have like one year to get in touch or work with the lab they are interested in.
Since we’ve discussed changing the field of research in my last post, I will focus on more technical parts here. Take ECE at UCSD as an example, our advisor always gives us some comments in spring evaluation. This “advisor” can be anyone you’ve worked with, but not necessarily the one who pays you or any relationship. The thing that really matters is to find a professor who is willing to take care of your stipend for at least summer, which is usually done by the end of May.
In other words, 1st year PhD students in our department have around 9 months to look for an advisor who is cool with working with him or her (and the student likes it). However, there are always some ppl who are not 100% sure who to work with, or they may work with some cross-lab projects. All these reasons may result in so-called co-advising.
Let’s first talk about how it actual works. Basically, the two faculties who participate in co-advising will pay the salary together. However, in the exam like preliminary or qualification, you will still have single faculty member to be the chair, so is your advisor on the thesis. The student won’t get any annotations on official documents because of co-advising. Well, at most be written on somewhere on the lab website.
The most obvious benefits of co-advising include making more connections and experiencing different lab cultures. Personally, I worked with two advisors, one is a young American while the other is senior Asian. I felt that their advising style is reflected on almost everywhere, including meeting, paper writing, and even the atmosphere around colleague. To avoid any misunderstandings, I have to say that both of them are very nice advisors, I made the decision just because of personal preference.
In my experience, the advisor of A lab usually makes decision himself and give high-level suggestions. On the other hand, the advisor of B lab is more than happy to discuss, but usually diverge too much and fail to concentrate on some takeaway messages. Also, live QA or brain storming can suddenly come out on the whiteboard in the meeting. There’s no “correct” advising style, just we like it or not. Specifically, when thinking of whether working with a lab, you may take lab diversity, the advisor’s habit to contact student, like whether it is micro-management into consideration.
In fact, you have to work long enough and involve the project deep enough so as to feel the lab style, and figure out if you like it and if you are cool with working here (not exactly the same thing). Basically, I would define “enough” as having regular meeting with advisor, and have solid direction on the project you work on. Well, directly speaking, it’s very close to the involvement of a full time PhD student. It’s notable that I just said “feel” but not “adapt.” In fact, even a full time student may not be capable of adapting his or her advisor in the first year.
In other words, the way co-advising works is not just splitting your time 50–50 without changing the total workload. Instead, you will be expected to make enough progress in both labs. In my personal experience, even you are genius enough to split your time equally, the progress will easily be lower than 30%. In fact, many valuable analysis and verification pop out after investing 100% or even 120% time and effort on it. By the way, you have to lead this kind of life for around a year to see the value of co-advising. I believe a lot of ambitious incoming PhD students think they could handle it. They may even draw a timing diagram to convince you that this is doable. However, planning and doing are always two different stories, especially when we are in an environment that we’re not familiar with.
Hence, if you wanna do co-advising and deeply feel lab culture, the time spent on course or social interaction will be highly limited. I was able to do that in 2020 because pandemic that already restricts my event xD, but after I started participating some events in 2021, I also felt that I cannot spend as much time on research as I did before. Also, the progress became less and less insightful, which somehow forces me to make a choice between two separated projects.
To sum up, co-advising is a very valuable experience. Nonetheless, I can hardly catch all the meeting, and the pressure of time-management poses restriction to most of schedules in my life. I have to check out my Google calendar carefully before making any schedule. It is challenging if lasting for over a year. If one is co-advised but not involved enough to the lab, the information easily turns out insufficient when he or she is about to make the decision. Every selection has its own risk, so please read the manual carefully before the investment lol.
(First time to try translating Medium article to English, hope the message is still clear. Don’t actually wanna care the grammar xD.)
